La caduta di Assad è un duro colpo per la Russia

Di Andrew Latham 

  pubblicato da RealClearWire il 12 dicembre 2024

L'intervento militare russo in Siria nel 2015 è stata un'audace affermazione delle sue ambizioni di grande potenza, salvando il regime di Bashar al-Assad e proiettando influenza in Medio Oriente. Tuttavia, i recenti progressi dei ribelli e l'improvvisa deposizione di Assad minacciano di isolare la base aerea russa di Khmeimim e la base navale di Tartus, minando sia le fondamenta pratiche che simboliche dello status di potenza globale di Mosca.

La caduta di Assad promette di essere un duro colpo per la Russia, che è già impantanata in Ucraina. Le sue ramificazioni saranno probabilmente avvertite in tutta la politica estera di Mosca, che potrebbe presto trovarsi ad affrontare delle scelte drastiche e poco invidiabili.

La presenza russa in Siria è fondamentale per la strategia più ampia di proiezione della forza del Cremlino. Le sue basi nel Mediterraneo consentono a Mosca di sostenere operazioni militari nel Levante, nel Nord Africa e oltre, contrastando l'influenza degli Stati Uniti. Con la città chiave di Homs caduta in mano ai ribelli, le rotte di rifornimento per Khmeimim e Tartus sono state interrotte, costringendo a fare affidamento su rotte aeree e marittime vulnerabili. Ciò indebolirà la prontezza operativa della Russia e la sua capacità di influenzare gli eventi nei teatri vicini, inclusa l'Africa.

Khmeimim funge anche da hub logistico per i contractor militari privati ​​russi (PMC) come il Wagner Group, attivo in Libia, Mali e nella Repubblica Centrafricana. Questi contractor sono centrali negli sforzi di Mosca per espandere la propria influenza in Africa, fornendo sicurezza e assicurandosi accordi economici redditizi. Con Khmeimim isolata, sostenere queste operazioni diventerebbe costoso e inefficiente, riducendo la capacità di Mosca di raggiungere i propri obiettivi geopolitici nel continente.

L'isolamento di Khmeimim e Tartus limiterà gravemente la capacità della Russia di sostenere operazioni militari in Siria e oltre, compromettendo la sua capacità di condurre attacchi aerei, ricognizioni e missioni di risposta rapida. Le PMC, dipendenti da una logistica solida, affronteranno interruzioni, rafforzando le forze di opposizione ed esponendo la fragilità delle partnership africane della Russia. Queste battute d'arresto si ripercuoteranno sui calcoli strategici di Mosca, indebolendo la sua influenza e i suoi obiettivi economici.

Le conseguenze simboliche di una vittoria dei ribelli saranno ancora più dannose. Mosca ha descritto il suo intervento in Siria come una dimostrazione della sua affidabilità come alleato e della sua capacità di sostenere la sovranità degli stati clienti. La perdita in Siria stroncherà questa narrazione, esponendo i limiti del potere e della credibilità russi. Gli attori regionali, tra cui Iran, Turchia e gli stati del Golfo, ricalibreranno la loro percezione dell'influenza di Mosca, mentre i partner africani potrebbero virare verso alternative più affidabili come la Cina o l'Occidente.

A livello nazionale, le ripercussioni di un ruolo ridotto in Siria saranno significative. Il presidente Vladimir Putin ha pubblicizzato l'intervento siriano come un trionfo dell'arte di governare russa, descrivendolo come una pietra angolare della rinascita della Russia sulla scena globale. Mentre i critici degli interventi esteri della Russia hanno messo in dubbio i loro costi per anni, la caduta di Assad potrebbe amplificare questi dubbi in modi in cui il prolungato conflitto in Ucraina non ha fatto. Il crollo della Siria simboleggerebbe un fallimento della capacità della Russia di salvaguardare i regimi alleati, colpendo la narrazione di competenza strategica che Putin ha lavorato per proiettare. La percezione pubblica della forza russa, attentamente curata attraverso i media controllati dallo stato, potrebbe vacillare, creando vulnerabilità politiche più ampie. Inoltre, la Siria è servita come banco di prova per i sistemi d'arma russi e una ridotta visibilità nella regione indebolirebbe il loro appeal per gli acquirenti, diminuendo ulteriormente la leva geopolitica della Russia e i guadagni economici dalle esportazioni di armi.

La vittoria dei ribelli in Siria avrà risonanza globale. Per gli Stati Uniti e i suoi alleati, convaliderà le strategie per contenere l'influenza russa e incoraggerà ulteriori contromisure. La NATO potrebbe sfruttare le difficoltà della Russia per sottolineare i limiti della sua portata globale, mentre la Cina potrebbe accelerare gli sforzi per dominare regioni come l'Asia centrale e l'Africa, emarginando ulteriormente Mosca nelle regioni in cui tradizionalmente compete.

La Russia ora si trova di fronte a una scelta netta: aumentare il suo impegno militare per proteggere i suoi interessi strategici, come la sua base navale a Tartus e la base aerea di Khmeimim, o accettare un ruolo ridotto nella regione. L'escalation avrebbe lo scopo di preservare queste risorse e riaffermare l'influenza, ma rischia di scontrarsi con altre potenze regionali e metterebbe a dura prova le risorse già tese dagli impegni in Ucraina e in Africa. Il ridimensionamento, tuttavia, rappresenterebbe un colpo devastante alla credibilità della Russia come garante affidabile dei regimi alleati in tutto il mondo, inviando un messaggio chiaro ai suoi partner in Africa, Medio Oriente e oltre che non si può contare su Mosca per difendere i suoi alleati in tempi di crisi. Questa erosione della fiducia minerebbe la strategia globale più ampia della Russia e inviterebbe ulteriori sfide alla sua influenza altrove.

Ci sono già prove che le navi da guerra russe  hanno lasciato Tartus , sollevando interrogativi sull'impegno della Russia nei confronti delle sue basi siriane. Mentre la Russia affronta questa crisi, deve confrontarsi con i limiti delle sue risorse e la fragilità delle sue aspirazioni.

Lo status di grande potenza richiede non solo potenza militare, ma anche resilienza strategica. L'esito del conflitto siriano plasmerà il futuro del ruolo della Russia nell'ordine internazionale in evoluzione. Per Mosca, la posta in gioco non potrebbe essere più alta.

Andrew Latham è professore di Scienze politiche al Macalester College e Non-Resident Fellow presso Defense Priorities.