Caso Alberto Trentini, risoluzione del CIDH

RISOLUZIONE DELLA COMMISSIONE INTERAMERICANA PER I DIRITTI DELL'UOMO 2/2025

Misure cautelari n. 1438-24

Alberto Trentini su Venezuela

7 gennaio 2025

 

Originale: spagnolo

 

INTRODUZIONE

Il 24 dicembre 2024 la Commissione Interamericana dei Diritti Umani ("la Commissione Interamericana dei Diritti Umani - Commissione Interamericana", "la Commissione" o "la IACHR") ha ricevuto una richiesta di misure cautelari presentata da L.G.R. ("la parte richiedente ") che esorta la Commissione a chiedere alla Repubblica Bolivariana di Venezuela (lo "Stato" o "Venezuela") l'adozione delle misure necessarie per tutelare Alberto Trentini, cittadino italiano (in prosieguo: il beneficiario proposto").

Secondo la richiesta, il beneficiario proposto è un operatore umanitario di una ONG "Umanità e inclusione", in Venezuela, e sarebbe stato arrestato il 15 novembre 2024, dalle autorità venezuelane al posto di blocco di Guasdualito, Venezuela.

Da quella data, non si sa dove si trova. In linea con all'articolo 25, paragrafo 5, del regolamento e della Convenzione interamericana sulle sparizioni forzate di persone, la Commissione ha chiesto informazioni allo Stato il 26 novembre Dicembre 2024.

Ad oggi, la CIDH non ha ricevuto la risposta del Venezuela, scaduto il termine previsto.

Dopo l'analisi delle affermazioni di fatto e di diritto fatte dalla parte richiedente, la Commissione riconosce che il beneficiario proposto si trova in una situazione grave e urgente, dato che che ad oggi non si sa dove si trovi.

 

Di conseguenza, in base all'articolo 25 del suo regolamento, la Commissione chiede al Venezuela di:

a) adottare le seguenti misure necessarie per proteggere i diritti alla vita e all'integrità personale del beneficiario. In particolare, di relazionare in modo ufficiale se si trova sotto la custodia dello Stato e circostanze della loro detenzione; o, delle misure adottate per determinarne il luogo o destinazione;

 

b) stabilisce le misure necessarie per garantire che le condizioni di detenzione del beneficiario sono compatibili con gli standard internazionali applicabile in materia, tra cui: i. Il contatto è garantito e l'accesso alle loro famiglie, ai loro avvocati e rappresentanti, oltre a consentirvi di avere comunicazioni con il paese di cui ha la cittadinanza; ii. essere informato in modo sulla situazione giuridica del beneficiario nell'ambito del procedimento penale in cui sarebbe coinvolto, come ad esempio i motivi per cui non è stato sono stati rilasciati fino a quel momento e se un tribunale ha rivisto la loro detenzione; e iii. viene eseguito immediatamente una valutazione medica del tuo assistenza sanitaria e accesso garantito alle cure mediche necessarie;

 

c) concorda le misure da adottare con il beneficiario e loro rappresentanti; e

 

d) riferire sulle azioni intraprese al fine di indagare sui presunti eventi che hanno dato luogo alla adozione di tale risoluzione ed evitarne così il ripetersi.

 

 

RIASSUNTO DEI FATTI E DELLE ARGOMENTAZIONI

 

Informazioni fornite dalla parte richiedente

 

Nella domanda si evince che dall'ottobre 2024 Alberto Trentini ha iniziato a lavorare come coordinatore di campo per le ONG "Umanità e inclusione" a Caracas, Venezuela. Durante quel periodo, ha detto alla sua partner che affrontava ostilità in ogni aeroporto quando viaggiava tra Amazonas e Caracas. Il 14 novembre 2024, tramite la messaggistica "WhatsApp", avrebbe detto alla partner che avrebbe rinunciato al ONG.

Si indica che il 15 novembre 2024, su proposta dell'ONG, il beneficiario si è trasferito nello stato di Amazonas. Lo stesso giorno, gli è stato chiesto di recarsi nello stato di Apure. Lui ha viaggiato dall'Amazzonia all'aeroporto di Santo Domingo per via aerea ed è stato successivamente trasportato da un veicolo dell'ONG ad Apure. Al posto di controllo di Guasdualito, è stato arrestato da funzionari del Servizio per l'identificazione amministrativa, migrazione e Immigrazione (SAIME).

 

Secondo la richiesta, Alberto Trentini non avrebbe precedenti penali, militari, affiliazioni a gruppi politici, o posizioni politiche nei confronti dello Stato venezuelano.

 

La mattina del 16 novembre 2024 l'ONG è stata informata che Alberto Trentini era stato trasferito alle autorità della Direzione generale del controspionaggio militare (DGCIM).

 

Sono stati informati che il beneficiario proposto sarebbe stato prelevato il 15 novembre 2024 da Guasdualito a San Cristóbal con destinazione finale Caracas.

La richiesta informa che da allora non si sa dove si trovi. Il beneficiario è stato tenuto in isolamento. Gli è stato  permesso di effettuare una telefonata. Avrebbe fatto il rapporto della situazione all'ONG per cui lavora. In risposta, questa organizzazione avrebbe inviato operatori umanitari per informare le autorità che aveva l'autorizzazione della Zona Operativa di Integral Defense (ZODI) per entrare nello stato di Apure come operatore umanitario.

Ciononostante, le autorità venezuelane si sono rifiutate di fornire informazioni. La parte richiedente indica che era a conoscenza del fatto che nello stato di Apure si generano arresti di cittadini stranieri che lavorano per organizzazioni non governative, accusati di avere incarichi di spionaggio, mercenarismo e altre accuse simili. Inoltre gli stranieri che lavorano per tali organizzazioni sarebbero associati a un piano che il Ministro dell'Interno e della Giustizia del Venezuela, Diosdado Cabello, chiamerebbe un piano di "assassinio contro il presidente Nicolás Maduro".

 

In questo contesto, un preoccupazione in quanto il beneficiario proposto sarebbe stato in Colombia nei mesi di dicembre 2023, gennaio e aprile 2024 per festeggiare il compleanno della partner.

 

Si noti che egli ha lavorato presso il Danish Refugee Council nel 2023. Una persona che lavora per tale organizzazione sarebbe detenuta in Venezuela, il che solleva timori che collegheranno la proposta beneficiario con tale persona.

 

Il beneficiario è figlio unico. Non avrebbe reti di supporto nel paese. Suo padre ha l'Alzheimer e sua madre è  anziana. Entrambi avrebbero vissuto a Venezia, Italia. La parte ricorrente afferma che Alberto Trentini soffre di ipertensione, asma e fibromi cutanei, condizioni che richiederebbero farmaci e attenzione del sistema sanitario regolare, quindi la privazione della libertà senza un'assistenza adeguata, potrebbe avere un impatto sulla  salute.

 

Infine, si segnala che l'ONG, tramite un avvocato, ha tentato di presentare un habeas corpus, ma le autorità venezuelane si sarebbero rifiutate di ricevere il documento e di fornire informazioni sul luogo in cui si trova.

 

La risposta dello Stato

 

La Commissione ha chiesto informazioni allo Stato (Venezuela) il 26 dicembre 2024.

 

Ad oggi non sono state ricevute informazioni e la scadenza concessa è scaduto.

 

ANALISI DEGLI ELEMENTI DI GRAVITÀ, URGENZA E IRREPARABILITÀ

 

Il meccanismo di misure cautelari fa parte del ruolo della Commissione per monitorare il rispetto degli obblighi in materia di diritti, istituito dall'articolo 106 della Carta dei Organizzazione degli Stati Americani.

Queste funzioni generali sono previste dall'articolo 41 (b) della Convenzione americana sui diritti dell'uomo, anche all'articolo 18, lettera b), dello Statuto.

La CIDH e il meccanismo delle misure cautelari sono descritti nella Articolo 25 del regolamento interno della Commissione.

A norma di tale articolo, la Commissione concede misure cautelari in situazioni che sono gravi e urgenti, e in cui tali misure sono necessarie per prevenire danni irreparabili alle persone.

 

La Commissione della Corte Interamericana dei Diritti Umani e la Corte Interamericana dei Diritti Umani ("la Corte Interamericana dei Diritti Umani" o "Corte interamericana") hanno ripetutamente dichiarato che le misure cautelari devono avere un doppio carattere, uno di tutela e l'altro cautelare

 

1. Per quanto riguarda la natura tutelare, le misure mirano a evitare danni irreparabili e a preservare l'esercizio dei diritti umani

 

2. Per fare ciò, è necessario effettuare una valutazione del problema, l'efficacia delle azioni statali di fronte alla situazione descritto e il grado di mancanza di protezione che le persone sarebbero rimaste ai quali sono richieste misure nel caso in cui tali misure non sono adottati

 

3. Per quanto riguarda il carattere precauzionale, le misure precauzionali sono al fine di preservare una situazione giuridica mentre il caso è allo studio della IACHR.

 

Lo scopo del provvedimento cautelare è quello di preservare i diritti a possibile rischio fino alla risoluzione dell'istanza presentata nel sistema interamericano. Il suo oggetto e il suo scopo sono di garantire l'integrità e l'efficacia della decisione di merito e, in tal modo, evitare la violazione dei diritti lamentati, una situazione che potrebbe rendere innocuo o falsare l'effetto utile (effetto utile) della decisione finale.

 

In un tale senso, le misure I permessi precauzionali o provvisori devono essere i seguenti: che lo Stato in questione possa conformarsi alla decisione e, se necessario, rispettare le riparazioni ordinate

 

4. Ai fini dell'adozione di una decisione e conformemente all'articolo 25, paragrafo 2, del suo regolamento interno, la Commissione ritiene che:

 

la “gravedad de la situación” significa el serio impacto que una acción u omisión puede tener sobre un derecho protegido o sobre el efecto eventual de una decisión pendiente en un caso o petición ante los órganos del Sistema Interamericano;

 

L'“urgenza della situazione” è determinata da informazioni che indicano che il rischio o la minaccia è imminente e potrebbe materializzarsi, richiedendo quindi un'azione preventiva o protettiva;

e per “danno irreparabile” si intende l'impatto su diritti che, per loro stessa natura, non sono suscettibili di riparazione, ripristino o adeguato risarcimento.

 

Nell’analisi delle predette prescrizioni, la Commissione ribadisce che non è necessario che i fatti che motivano una richiesta di misure cautelari siano pienamente provati.

 

Le informazioni fornite, al fine di identificare una situazione grave e urgente, devono essere valutate secondo uno standard prima facie.

 

 

5. La Comisión recuerda también que, por su propio mandato, no le corresponde determinar responsabilidades individuales por los hechos denunciados.

 

Asimismo, tampoco debe, en el presente procedimiento, pronunciarse sobre violaciones a derechos consagrados en la Convención Americana

 

1 Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), Caso del Centro Penitenciario Región Capital Yare I y Yare II (Cárcel de Yare), Medidas Provisionales respecto de la República Bolivariana de Venezuela, Resolución del 30 de marzo de 2006, considerando 5; Caso Carpio Nicolle y otros vs. Guatemala, Medidas provisionales, Resolución del 6 de julio de 2009, considerando 16.

 

2 Corte IDH, Asunto del Internado Judicial Capital El Rodeo I y El Rodeo II, Medidas Provisionales respecto de Venezuela, Resolución del 8 de febrero de 2008, considerando 8; Caso Bámaca Velásquez, Medidas provisionales respecto de Guatemala, Resolución del 27 de enero de 2009, considerando 45; Asunto Fernández Ortega y otros, Medidas Provisionales respecto de México, Resolución del 30 de abril de 2009, considerando 5; Asunto Milagro Sala, Medidas Provisionales respecto de Argentina, Resolución del 23 de noviembre de 2017, considerando 5.

3 Corte IDH, Asunto Milagro Sala, Medidas Provisionales respecto de Argentina, Resolución del 23 de noviembre de 2017, considerando 5; Asunto del Internado Judicial Capital El Rodeo I y El Rodeo II, Medidas Provisionales respecto de Venezuela, Resolución del 8 de febrero de 2008, considerando 9; Asunto del Instituto Penal Plácido de Sá Carvalho, Medidas Provisionales respecto de Brasil, Resolución del 13 de febrero de 2017, considerando 6.

4 Corte IDH, Asunto del Internado Judicial Capital El Rodeo I y El Rodeo II, Medidas Provisionales respecto de Venezuela, Resolución del 8 de febrero de 2008, considerando 7; Asunto Diarios “El Nacional” y “Así es la Noticia”, Medidas Provisionales respecto de Venezuela. Resolución del 25 de noviembre de 2008, considerando 23; Asunto Luis Uzcátegui, Medidas Provisionales respecto de Venezuela, Resolución del 27 de enero de 2009, considerando 19.

5 Corte IDH, Asunto Pobladores de las Comunidades del Pueblo Indígena Miskitu de la Región Costa Caribe Norte respecto de Nicaragua, Ampliación de Medidas Provisionales, Resolución del 23 de agosto de 2018, considerando 13; Asunto de los niños y adolescentes privados de libertad en el “Complexo do Tatuapé” de la Fundação CASA, Medidas Provisionales respecto de Brasil, Resolución del 4 de julio de 2006, considerando 23. u otros instrumentos aplicables

6, lo que atañe propiamente al Sistema de Peticiones y Casos. El estudio que se realiza a continuación se refiere de forma exclusiva a los requisitos del artículo 25 el Reglamento, lo que puede llevarse a cabo sin necesidad de entrar en valoraciones de fondo

 

7. De igual forma la Comisión, al momento de analizar los hechos alegados por la parte solicitante, previene que la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas, a la cual el Estado de Venezuela se encuentra vinculado desde su ratificación el 6 de julio de 19988, interpreta desaparición forzada como la privación de la libertad perpetrada “[…] por agentes del Estado o por personas o grupos de personas que actúen con la autorización, el apoyo o la aquiescencia del Estado, seguida de la falta de información o de la negativa a reconocer dicha privación de libertad o de informar sobre el paradero de la persona, con lo cual se impide el ejercicio de los recursos legales y de las garantías procesales pertinentes”

9. Igualmente, la Comisión Interamericana pone de relieve lo establecido por el Grupo de Trabajo sobre Desapariciones Forzadas o Involuntarias de Naciones Unidas, en el sentido de que “no existe un tiempo mínimo, por breve que sea, para considerar que se ha producido una desaparición forzada”

 

10. En lo que concierne al contexto, la Comisión viene monitoreando la situación del Estado de Derecho y Derechos Humanos en Venezuela desde el 2005

 

11, incluyendo al país en el Capítulo IV.B de su Informe Anual. Asimismo, la Comisión ha emitido comunicados de prensa e informes de país, creando además un mecanismo especial para seguimiento de la situación de país, denominado MESEVE. En su Informe Anual 2023, la Comisión también advirtió la persistencia de una política articulada de represión, recomendando al Estado de Venezuela que se abstenga de efectuar detenciones ilegales o arbitrarias, y en caso de que una persona sea privada de la libertad, asegurarse de que se cumplan todas las garantías del debido proceso; entre ellas la pronta presentación ante una autoridad judicial independiente, en aras de evitar desapariciones forzadas, torturas y otros tratos crueles e inhumanos

 

12. De manera reciente, la Comisión ha condenado las prácticas de violencia institucional en el marco del proceso electoral en Venezuela, como la represión violenta, las detenciones arbitrarias y la persecución política

 

13. La estrategia de detención y criminalización estaría dirigida particularmente contra aquellas personas que son percibidas como opositoras al régimen, incluyendo periodistas, dirigentes de la oposición, personas defensoras de derechos humanos, entre otros

 

14. En concreto, en su comunicado del 15 de agosto de 2024, la CIDH y su Relatoría de Libertad de Expresión (RELE) consideraron que el régimen en el poder está sembrando terror como herramienta para silenciar a la ciudadanía y perpetuar el régimen autoritario oficialista en el poder, así como que Venezuela debe 6 CIDH, Resolución 2/2015, Medidas Cautelares No. 455-13, Asunto Nestora Salgado con respecto a México, 28 de enero de 2015, párr. 14; Resolución 37/2021, Medidas Cautelares No. 96/21, Gustavo Adolfo Mendoza Beteta y familia respecto de Nicaragua, 30 de abril de 2021, párr. 33. 7 Al respecto, la Corte IDH ha señalado que esta “no puede, en una medida provisional, considerar el fondo de ningún argumento pertinente que no sea de aquellos que se relacionan estrictamente con la extrema gravedad, urgencia y necesidad de evitar daños irreparables a personas”. Ver al respecto: Corte IDH, Asunto James y otros respectos Trinidad y Tobago, Medidas Provisionales, Resolución del 29 de agosto de 1998, considerando 6; Caso Familia Barrios Vs. Venezuela, Medidas Provisionales, Resolución del 22 de abril de 2021, considerando 2. 8 Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas, Belém do Pará, Brasil, 9 de junio de 1994, Signatarios y estado actual de las ratificaciones de la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas. 9 Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas, Belém do Pará, Brasil, 9 de junio de 1994. 10 CIDH, Informe Anual 2021, Cap. IV.b. Venezuela, OEA/Ser.L/V/II, aprobado el 26 de mayo de 2022, párr. 85; Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, Informe del Grupo de Trabajo sobre las Desapariciones Forzadas o Involuntarias, 10 de agosto de 2015, A/HRC/30/38, párr. 102. 11 CIDH, Informe Anual 2023, Cap. IV.b. Venezuela, OEA/Ser.L/V/II. Doc. 386 rev. 1, aprobado el 31 de diciembre de 2023, párr. 1. de 2024. 12 CIDH, Informe Anual 2023, Cap. IV.b. Venezuela, ya citado, Recomendación 8. 13 CIDH, Comunicado de prensa 184/24, CIDH y RELE condenan prácticas de terrorismo de estado en Venezuela, 15 de agosto 14 CIDH, Comunicado de prensa 184/24, ya citado. cesar las prácticas violatorias de derechos humanos inmediatamente, restablecer el orden democrático y el Estado de derecho

 

15. Se detectó el sometimiento de las personas detenidas a procesos penales por delitos redactados de forma ambigua y amplia, sin permitirles ser representadas por personas por persona defensora de su elección, al imponerles defensores públicos. La CIDH destacó que “las prácticas de terrorismo de estado perpetradas por el actual régimen y observadas por la Comisión no solo están dirigidas a la persecución de sectores específicos, sino que generan un clima de temor e intimidación entre la población venezolana”, las cuales “consolidan la denegación del derecho a la participación política”

 

16. La Comisión entiende que las circunstancias en que se ha producido la detención del propuesto beneficiario, sumado al monitoreo contextual del país realizado por la CIDH, resultan relevantes en el análisis de los requisitos reglamentarios. Al analizar el requisito de gravedad, la Comisión toma en consideración que, desde el 15 de noviembre de 2024, Alberto Trentini, de nacionalidad italiana, estaría privado de la libertad por agentes del Estado de Venezuela y, a la fecha, su paradero es desconocido.

 

Este hecho se agrava por la negativa de las autoridades venezolanas a proporcionar información mínima sobre su situación;

tal como: el tipo penal por el que estaría siendo investigado; el tribunal competente que conocería la causa penal;

el número del expediente judicial, la existencia de órdenes judiciales para detenerlo y derivarlo a un centro penitenciario;

el lugar exacto en el que estaría detenido;

si fue sometido a valoración médica tras su detención o si actualmente estaría recibiendo tratamiento médico para las condiciones preexistentes.

 

Sumado a lo anterior, la Comisión advierte que, al no poseer información oficial mínima sobre su situación jurídica, los familiares y representantes no tendrían mecanismos que les permitan cuestionar las acciones adoptadas por agentes estatales ante la autoridad competente judicial.

 

Además, se observa que no existe, a nivel interno, posibilidades de pedir protección a favor del propuesto beneficiario.

En particular, se informó que la ONG para la cual trabaja el propuesto beneficiario intentó presentar un recurso de habeas corpus en su favor, pero las autoridades se habrían negado a recibirlo.

 

La Comisión tampoco tiene información si las autoridades de Venezuela han garantizado una comunicación entre el propuesto beneficiario y su país de nacionalidad.

 

En tanto el Estado no brinde respuesta precisa, la Comisión estima que el propuesto beneficiario permanece en total desprotección frente a las situaciones que podría estar enfrentando en la actualidad.

Tras requerirse información al Estado, la Comisión lamenta su falta de respuesta.

Aunque esto no es suficiente por sí solo para justificar el otorgamiento de una medida cautelar, impide a la Comisión conocer las observaciones o medidas adoptadas por el Estado para atender la alegada situación de riesgo en la que se hallaría el propuesto beneficiario.

Por lo tanto, la Comisión no cuenta con elementos que permitan controvertir los hechos alegados por la parte solicitante, como tampoco valorar si la situación de riesgo en que se encuentra el propuesto beneficiario ha sido atendida o atenuada.

En este sentido, la Comisión expresa su especial preocupación en atención a que se ha señalado como responsables de la detención del propuesto beneficiario presuntamente a agentes del Estado quienes tienen una posición especial de garante de los derechos humanos, al tenerlo bajo su custodia. En síntesis, la Comisión concluye que, de acuerdo con el análisis prima facie aplicable, está suficientemente probado que los derechos a la vida e integridad personal del propuesto beneficiario enfrentan una situación de grave riesgo, al desconocerse a la fecha su paradero, condiciones de detención y estado de salud, luego de su detención el 15 de noviembre de 2024.

En relación con el requisito de urgencia, la Comisión lo acredita cumplido, en la medida que se continúe desconociendo el paradero del propuesto beneficiario y con el transcurso del tiempo, aumenta la posibilidad de la consumación de afectaciones a sus derechos.

 

En adición, la Comisión destaca la imposibilidad

 

de sus familiares y representantes de activar acciones internas a favor del propuesto beneficiario a fin de dar con su paradero.

Por tanto, la Comisión estima necesario la adopción de medidas inmediatas para salvaguardar los derechos del propuesto beneficiario. En cuanto al requisito de irreparabilidad, la Comisión sostiene que se reconoce cumplido, en la medida que la potencial afectación a los derechos a la vida e integridad personal constituye la máxima situación de irreparabilidad.

 

PERSONA BENEFICIARIA

 

La Comisión declara persona beneficiaria de las medidas cautelares a Alberto Trentini, quien se encuentra debidamente identificado en este procedimiento.

 

DECISIÓN

La Comisión entiende que el presente asunto reúne prima facie los requisitos de gravedad, urgencia e irreparabilidad contenidos en el artículo 25 de su Reglamento.

 

En consecuencia, la Comisión solicita a Venezuela que: adopte las medidas necesarias para proteger los derechos a la vida e integridad personal de la persona beneficiaria.

En particular, informe de manera oficial si se encuentra bajo custodia del Estado y las circunstancias de su detención; o bien, de las medidas tomadas a fin de determinar su paradero o destino;

establezca las medidas necesarias para asegurar que las condiciones de detención del beneficiario sean compatibles con los estándares internacionales aplicables en la materia, entre ellos: se garantice el contacto regular y acceso con sus familiares, sus abogados y representantes, así como permitir que tenga comunicación con el país del que es nacional;

se informe de manera oficial sobre la situación jurídica del beneficiario en el marco del proceso penal en el que estaría involucrado, tal como las razones por las que no ha sido puesto en libertad hasta la fecha y si un tribunal ha revisado su detención; y se realice inmediatamente una valoración médica sobre su situación de salud y se garantice acceso a atención médica necesaria; concierte las medidas a adoptarse con el beneficiario y sus representantes;

y informe sobre las acciones adelantadas a fin de investigar los presuntos hechos que dieron lugar a la adopción de la presente resolución y así evitar su repetición.

 

La Comisión solicita a Venezuela que detalle, dentro del plazo de 15 días, contados a partir de la fecha de notificación de la presente resolución, sobre la adopción de las medidas cautelares requeridas y actualizar dicha información en forma periódica.

La Comisión resalta que, de acuerdo con el artículo 25 (8) de su Reglamento, el otorgamiento de las presentes medidas cautelares y su adopción por el Estado no constituyen prejuzgamiento sobre violación alguna a los derechos protegidos en la Convención Americana y otros instrumentos aplicables.

 

La Comisión instruye a su Secretaría Ejecutiva que notifique la presente resolución a Venezuela y a la parte solicitante. Aprobado el 7 de enero de 2025 por Roberta Clarke, Presidenta; Carlos Bernal Pulido, Primer Vicepresidente; José Luis Caballero Ochoa, Segundo Vicepresidente; Edgar Stuardo Ralón Orellana; Arif Bulkan; Andrea Pochak; y Gloria Monique de Mees, integrantes de la CIDH.

 

Tania Reneaum Panszi

Secretaria Ejecutiva